PERCHE' IL 99% DEI REMAKE NON FUNZIONA MAI

Non sarà un articolo particolarmente lungo (almeno per i miei standard) perché la risposta a conti fatti è piuttosto semplice.

 A qualcuno viene un'idea. Una bella idea.

Questa idea viene sviluppata, ampliata ed alla fine messa in pratica, coinvolgendo il talento di altre persone valide. Il prodotto finale ha successo, fa il botto e diventa qualcosa di mitico e ricordato negli anni a venire.

 Due o tre decenni dopo arriva il Fenomeno che pensa di realizzarne una nuova versione: il risultato è un tonfo secco ed un sacco di gente incazzata con lui.

 Se vogliamo parlarne dal lato cinematografico, questo accade perché spesso e volentieri realizzare un film di culto è un'alchimia.

 Prendiamo ad esempio i Goonies, un film della madonna e per ottime ragioni.

Se ha funzionato è perché ci ha lavorato quella gente lì. Perché la regia è stata fatta così. La colonna sonora è stata composta così. Gli attori hanno recitato così. Perché tutto quello che ha coinvolto la realizzazione del film è stato fatto così. E nel nostro caso, perché i doppiatori erano quelli lì ed hanno interpretato e recitato le battute in quella maniera.
 Questi elementi hanno funzionato in quel posto, in quel momento preciso ed hanno prodotto il risultato di successo.

 Se qualcuno prova a rifarlo senza nessuna di queste cose o in certi casi particolari anche solo mancandone appena una, non funzionerà.  Considerato che il oltre il 95% (e sono stato largo) dei remake durante l'intera storia del cinema è stata considerata una merda ed ha fatto il tonfo, direi che vale già come prova empirica a favore del mio "non funzionerà", quindi non penso di dover aprire gli occhi a nessuno.
 C'è anche di mezzo il periodo durante il quale il film è stato realizzato: più che giusta come osservazione, ma non è così determinante rispetto a tutto l'insieme "alchemico" che ho elencato sopra.

 A meno che tu non ti chiami John Carpenter, David Cronemberg oppure a meno che tu non rifaccia un soggetto che è poco influenzato da tutti questi fattori (come ad esempio il remake degli anni 80 di Blob: quello è godibilissimo), il tuo remake sarà una cagata.   Poi non è sempre colpa della troupe, perché anche i produttori ci si mettono spesso di mezzo non capendo mai niente ma imponendo cambiamenti qua e là; a prescindere da questo il risultato resta il medesimo, ovvero che il film non funzionerà e verrà (giustamente) massacrato.

 Quindi non c'è molto da girarci attorno e filosofeggiarci troppo sopra: ci sono cose che hanno funzionato per un miracolo alchemico irripetibile e di conseguenza è insensato tentare di ripeterlo, tanto meno quando gli "ingredienti" originali sono "scaduti" da un pezzo.
 L'unico metodo a mio parere sicuro per fare remake decenti è quello di prendere film che avevano buone idee ma che sono state eseguite male per un motivo o per l'altro: a quel punto tu tieni l'idea e la rielabori colmando le mancanze e smussando gli angoli. E' quello che Carpenter e Cronemberg hanno appunto sapientemente fatto con la Cosa e la Mosca, con il risultato di essere fra i rari remake non solo buoni ma perfino migliori dell'originale (però loro avevano anche il talento per farlo).
 Prendere invece qualcosa che era già ottimo in partenza è un suicidio: è stupido cercare di aggiustare qualcosa che non solo non è rotto ma che nonostante gli anni continua pure a funzionare che è una bellezza.
 Se pensi che il nome famoso ed il fattore nostalgia bastino a farti fare gli incassi grossi, allora sei un pirla e purtroppo ad Hollywood ce ne sono parecchi.